Arbitrażowe rozstrzyganie sporów w sporcie w najnowszym orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Celem niniejszego artykułu jest krytyczna analiza ewolucji podejścia TSUE do zagadnień problematycznych z perspektywy prawa UE związanych z funkcjonowaniem arbitrażu sportowego i działalności CAS. Główna teza, którą staram się zawrzeć w tym tekście, to stwierdzenie, że wyłączna jurysdykcja arbitrażowa CAS w sprawach sportowych jest wciąż dopuszczalna, lecz po wyrokach ISU i RFC Seraing CAS musi być otwarty na kontrolę sądową w UE (w szczególności w zakresie stosowania art. 101–102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE)) i spełniać wymogi wynikające art. 47 Karty praw podstawowych (KPP).

Bibliografia/References

 

Literatura/Literature

Andreotti, N. (2025). Game, set, review: RFC Seraing and the limits of arbitration autonomy under EU law. Verfassungsblog.

Court of Arbitration for Sport (CAS). (2023). Code of Sports-related Arbitration and Mediation Rules.

Duval, A., & Van Rompuy, B. (2016). Protecting athletes’ right to a fair trial through EU competition law: The Pechstein case. W: C. Paulussen, T. Takács, V. Lazić, & B. Van Rompuy (red.), Fundamental Rights in International and European Law (s. 245–278). T.M.C. Asser Press.

Duval, A. (2015). The Court of Arbitration for Sport and EU law, chronicle of an encounter. Maastricht Journal of European and Comparative Law, 22(2), 224–255.

Duval, A. (2020). Towards a Transnational Solange: The Court of Arbitration for Sport and EU Law. W: T. Hörnle, C. Möllers, & G. Wagner (red.), Gerichte und ihre Äquivalente (s. 13–44). Nomos.

Duval, A. (2021). Seamstress of transnational law: How the Court of Arbitration for Sport weaves the Lex Sportiva. W: N. Krisch (red.), Entangled legalities beyond the state (s. 260–288). Cambridge University Press.

Duval, A. (2023). The international skating union ruling of the CJEU and the future of CAS arbitration in transnational sports governance. International Sports Law Journal, 23, 467–474. https://doi.org/10.1007/s40318-024-00270-z

Duval, A. (2024). Embedded lex sportiva: The Swiss roots of transnational sports law and governance. W: A. Duval, A. Krüger, & J. Lindholm (Eds.), The European roots of the lex sportiva: How Europe rules global sport, (s. 17–40), Hart. https://doi.org/10.5040/9781509971473

Duval, A. (2025). The finish line of Caster Semenya’s judicial marathon: A wake-up call for the Swiss Federal Supreme Court and the Court of Arbitration for Sport. Verfassungsblog.

Goh, C. L., & Anderson, J. (2022). The credibility of the Court of Arbitration for Sport. Harvard Journal of Sports & Entertainment Law, 13, 234–264.

International Council of Arbitration for Sport (ICAS). (2023). Statutes of the International Council of Arbitration for Sport (ICAS). Court of Arbitration for Sport.

Kolber, J. (2012). Zasady stosowania prawa konkurencji Unii Europejskiej przez sądy arbitrażowe. ADR. Arbitraż i Mediacja, (3).

Liebscher, C. (1999). European public policy after Eco Swiss. American Review of International Arbitration, 10(1), 81–94.

Lindholm, J. (2019). The Court of Arbitration for Sport and Its Jurisprudence: An Empirical Inquiry into Lex Sportiva. T.M.C. Asser Press.

Lindholm, J. (2021). A legit supreme court of world sports? The CAS(e) for reform. International Sports Law Journal, 21, 1–5. https://doi.org/10.1007/s40318-021-00184-0

Lewandowski, W. (2018). Od piramidy do kolumnady – decyzja Komisji Europejskiej w sprawie Międzynarodowej Unii Łyżwiarskiej jako punkt zwrotny w rozwoju europejskiego modelu sportu. Europejski Przegląd Sądowy, (11), 16–25.

Lewandowski, W. (2020). The implications of the recent jurisprudence of the Court of Justice of the European Union for the protection of the fundamental rights of athletes and the regulatory autonomy of sporting federations. Tilburg Law Review, 25(1), 55–66. https://doi.org/10.5334/tilr.193

Lewandowski, W. (2024). (R)ewolucja stosowania prawa konkurencji UE do sportu w najnowszym orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 13(4), 100–122.

Mavromati, D., & Reeb, M. (2015). The Code of the Court of Arbitration for Sport: Commentary. Cases and Materials. Kluwer Law International.

McLaren, R. H. (2001). Introducing the Court of Arbitration for Sport: The ad hoc division at the Olympic Games. Marquette Sports Law Review, 12(1), 515–542.

Nowaczyk, P., & Syp, S. (2013). Arbitraż a prawo konkurencji – wybrane zagadnienia teoretyczne i praktyczne. Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, (5), 86–102.

O’Leary, L. (2025). Jurisprudence of the CAS ad hoc division: Themes from Paris 2024. International Sports Law Journal. Advance online publication. https://doi.org/10.1007/s40318-025-00302-2

Perruchoud, M. (2023). Application of Swiss law and influence of Swiss protection of legal personality in international sport: A necessity to ensure equality of treatment among competitors? International Sports Law Journal, 23, 340–356. https://doi.org/10.1007/s40318-023-00251-8

Reilly, L. (2012). An introduction to the Court of Arbitration for Sport (CAS) & the role of national courts in international sports disputes. Journal of Dispute Resolution, (1), 63–81.

Rigozzi, A. (2010). Challenging awards of the Court of Arbitration for Sport. Journal of International Dispute Settlement, 1(1), s. 217–265.

 

Orzecznictwo/Judgments

Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (Wielka Izba) z 10.07.2025 r., skarga nr 10934/21, Semenya przeciwko Szwajcarii, ECLI:CE:ECHR:2025:0710JUD001093421.

Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 2.10.2018 r., skargi nr 40575/10 i 67474/10, Mutu i Pechstein przeciwko Szwajcarii, ECLI:CE:ECHR:2018:1002JUD004057510.

Wyrok Trybunału z 23.03.1982 r. w sprawie C-102/81 „Nordsee” Deutsche Hochseefischerei GmbH przeciwko Reederei Mond Hochseefischerei

Nordstern AG & Co. KG i Reederei Friedrich Busse Hochseefischerei Nordstern AG & Co. KG, ECLI:EU:C:1982:107.

Wyrok Trybunału z 1.06.1999 r. w sprawie C-126/97 Eco Swiss China Time Ltd przeciwko Benetton International NV, ECLI:EU:C:1999:269.

Wyrok Trybunału z 18.07.2006 w sprawie C-519/04 P David Meca-Medina i Igor Majcen przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, ECLI:EU:C:2006:492.

Wyrok Trybunału z 27.02.2018 r. w sprawie C-64/16 Associação Sindical dos Juízes Portugueses przeciwko Tribunal de Contas, ECLI:EU:C:2018:117.

Wyrok Trybunału z 6.03.2018 r. w sprawie C-284/16 Slowakische Republik przeciwko Achmea BV, ECLI:EU:C:2018:158.

Wyrok Trybunału z 25.07.2018 r. w sprawie C-216/18 PPU LM, Minister for Justice and Equality (nieprawidłowości w systemie sądownictwa), ECLI:EU:C:2018:586.

Wyrok Trybunału z 19.11.2019 r. w sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18 A.K. przeciwko Krajowej Radzie Sądownictwa i CP i DO

przeciwko Sądowi Najwyższemu, ECLI:EU:C:2019:982.

Wyrok Trybunału z 21.12.2023 r. w sprawie C-124/21 P International Skating Union przeciwko Komisji, ECLI:EU:C:2023:1012.

Wyrok Trybunału z 21.12.2023 r. w sprawie C-333/21 European Superleague Company, ECLI:EU:C:2023:1011.

Wyrok Trybunału z 1.08.2025 r. w sprawie C-600/23 Royal Football Club Seraing, ECLI:EU:C:2025:617.