The appeal procedure under EU cohesion policy in Poland in the 2021–2027 financial perspective

The purpose of this study was to present the results of research on the provisions of the Act on the principles of implementing tasks financed from European funds in the 2021–2027 financial perspective in the scope of the appeal procedure against negative project evaluation. The aforementioned legal regulation should be assessed critically as the applicant has a very weak position in the appeal procedure. Applicants applying for support from EU sources in a non-competitive procedure are excluded from the possibility of re-verification of the instance evaluation of their projects, which may be perceived as inconsistent with Art. 78 of the Polish Constitution. Moreover, limiting the applicants' right to lodge a protest in a competitive procedure by the fact that launching the appeal procedure does not suspend concluding co-financing agreements with applicants whose projects have been selected for co-financing, results in depriving the real possibility of re-verifying the evaluation of some projects. In addition, the scope of administrative court control limited by the legislator to verification of the legality of the negative assessment of the project raises doubts as to its compliance with the requirement of effectiveness of the appeal measure specified in Art. 13 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and Art. 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.

Brysiewicz, K. (2014). System wyboru i oceny projektów współfinansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2014–2020. Przegląd Prawa Publicznego, (10), 7–24.

Brysiewicz, K., & Poździk, R. (2012). Ocena i wybór projektów do dofinansowania z funduszy unijnych w Polsce – uwagi na tle wyroku TK z 12.12.2011 r. (P 1/11). Europejski Przegląd Sądowy, (10), 10–20.

Kmieciak, Z. (2015). Idea procedur administracyjnych trzeciej generacji (na przykładzie postępowania w sprawach dofinansowania projektów w ramach programów operacyjnych). Państwo i Prawo, (5), 3–18.

Kmiecik, Z. R. (2017). Dwuinstancyjność ogólnego postępowania administracyjnego w świetle przepisów Konstytucji RP i Kodeksu postępowania administracyjnego. Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska. Sectio G. Ius, (1), 91–106. https://doi.org/10.17951/g.2017.64.1.91

Kojło, M. (2010). Wybrane problemy sądowej kontroli redystrybucji środków unijnych. Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego, (4), 49–58.

Martyniuk, M., & Kaźmierczyk, A. (2023). Komentarz do art. 66. W: M. Perkowski, R. Poździk (Red.), Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021–2027. Komentarz. Wolters Kluwer.

Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej, Stałe Przedstawicielstwo RP w Brukseli. (2021). Komentarz do rozporządzeń UE dla polityki spójności na lata 2021–2027. https://www.power.gov.pl/strony/o-programie/dokumenty/komentarz-do-rozporzadzen-ue-dla-politykispojnosci-na-lata-2021-2027/

Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej. (2022). Umowa Partnerstwa dla realizacji polityki spójności 2021–2027 w Polsce. Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej.

Ostałowski, J. (2016). Komentarz do art. 61. W: R. Poździk (Red.). Komentarz do ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014–2020. Wydawnictwo Sejmowe.

Ostałowski, J. (2017). Jednoinstancyjne procedury oceny projektów w programach operacyjnych na lata 2014–2020 w kontekście art. 78 Konstytucji RP. Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego, (5), 76–92.

Ostojski, P. (2017). Instrumentalizacja prawa o postępowaniu administracyjnym. Polskie Towarzystwo Ekonomiczne.

Perkowski, M. (2010). Fundusze europejskie przed Trybunałem Konstytucyjnym jako skutek między innymi bezczynności legislacyjnej. W: R. Suwaj, & M. Perkowski (Red.), Koncepcja zapobiegania bezczynności w postępowaniu administracyjnym. Fundacja Prawo i Partnerstwo.

Perkowski, M., & Martyniuk M. (2017). Niedoskonała procedura odwoławcza w systemie realizacji unijnej polityki spójności w Polsce. Ocena wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2011 r. (sygn. akt P 1/11). Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego, (3), 37–60.

Poździk, R. (2013). Ocena i wybór projektów do dofinansowania z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego i Funduszu Spójności. Wydawnictwo Sejmowe.

Poździk, R. (2016). Charakter prawny kryteriów wyboru projektów – uwagi na tle wyroku TK z 10.02.2015 r. w sprawie SK 50/13. Ius Novum, (3), 109–120.

Poździk, R. (2017). Wniosek o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej. Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2016 r. II GSK 5141/16. Orzecznictwo Sądów Polskich, (11), 42–57.

Skóra, A. (2014). Pojęcie „skutecznego środka prawnego” w krajowym porządku prawnym. W: R. Hauser, Z. K. Niewiadomski & A. Wróbel (Red.), Europeizacja prawa administracyjnego. System Prawa Administracyjnego. Tom 3. C.H.Beck.

Snarski, S., & Martyniuk, M. (2017). Analysis of appeal procedure for co-financing of tourism projects under Regional Operational Programme for Podlaskie Province 2007–2013. Economic and Regional Studies/Studia Ekonomiczne i Regionalne, (1), 75–84. https://doi.org/10.2478/ers-2017-0006

Snarski, S., & Martyniuk, M. (2018). Analysis of appeal procedure for co-financing of environmental projects under Regional Operational Programme for Podlaskie Voivodeship 2007–2013. Ekonomia i Środowisko, (3), 234–245.

Snarski, S., & Martyniuk, M. (2021). Zasady weryfikacji i efekty wymierzania korekt finansowych beneficjentom w związku z udzielaniem zamówień publicznych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego 2014–2020. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego (6), 40–50. https://doi.org/10.33226/0137-5490.2021.6.6

Szczepaniak, R. (2014). Wybrane problemy związane z przeplataniem się cywilnoprawnej i administracyjnoprawnej metody regulacji na przykładzie przepisów ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Studia Prawa Prywatnego, (3–4).

Szubiakowski, M. (2009). Postępowanie w sprawie rozdziału środków w ramach polityki rozwoju oraz sądowa kontrola w tych sprawach. Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego (4), 31–40.

Wołyniec-Ostrowska, A. (2016). Komentarz do art. 54. W: R. Poździk (Red.), Komentarz do ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014–2020. Wydawnictwo Sejmowe.

Wyszomirski, Ł. (2011). O sprzeczności z Konstytucją ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Forum Prawnicze, (4–5), 112–119.