The admissibility of the application by the President of the Office of Competition and Consumer Protection the public compensation

The subject of this article is an analysis of the admissibility of the application by the President of the Office of Competition and Consumer Protection, in decisions concerning unlawful contractual provisions and practices infringing the collective interests of consumers, of a means of remedying the effects of the infringement in the form of public compensation. The first part of the article explains the nature of this measure, as well as cites examples of decisions in which it has been adjudicated. The second part of the article presents the views of the doctrine and case law analysing the competence of the President in this respect. The third part of the article presents arguments from the linguistic, functional and systemic interpretation in support of the conclusion that Article 23b(2) and Article 26(2) of the Act on Competition and Consumer Protection may be the basis for imposing on an entrepreneur the obligation of public compensation in the form of consumer compensation.

Bibliografia/References

Borkowski, J., & Krawczyk, A. (2020). W: A. Hauser, Z. Niewiadomski, & A. Wróbel (red.), Instytucje prawa administracyjnego. Tom. 9. System prawa administracyjnego. C.H.Beck, Instytut Nauk Prawnych PAN.

Herbet-Homenda, W. (2023). Dopuszczalność stosowania tzw. rekompensaty publicznej jako środka usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w świetle wykładni językowej art. 26 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W: P. Kukuryk, K. Podgórski, & E. Sługocka-Krupa (red.), Prawa konsumenta wczoraj, dziś i jutro. C.H. Beck.

Jaśkowska, M. (2015). W: A. Wróbel, & Z. Niewiadomski (red.), Instytucje prawa administracyjnego. Tom. 1. System prawa administracyjnego. C.H.Beck, Instytut Nauk Prawnych PAN.

Jurkowska-Gomułka, A., (2014). W: T. Skoczny (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. C.H.Beck.

Jurkowska-Gomułka, A., & Piszcz, A. (2025). Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. C.H.Beck.

Kohutek, K. (2019). Rekompensata publiczna jako środek usunięcia skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów: wątpliwości systemowo-kompetencyjne. Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały, (1/24).

Materna, G. (2017). Rekompensata publiczna – nowy środek skutecznej eliminacji niepożądanych zjawiska przez prezesa UOKiK. W: M. Bernatt, A. Jurkowska-Gomułka, M. Namysłowska, & A. Piszcz (red.), Wyzwania dla ochrony konkurencji i regulacji rynku. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Tadeuszowi Skocznemu. C.H. Beck.

Namysłowska, M. (2016). Decyzje Prezesa UOKiK w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, (5).

Pacuła, K. (2023). W: K. Osajda, & P. Mikłaszewicz (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. C.H. Beck.

Prędki, M., & Wiercińska-Krużewska, A. (2016). W: A. Stawicki, & E. Stawicki (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Wolters Kluwer.

Sieradzka, M. (2018). Rekompensata publiczna a inne środki usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, (6).

Springer, A., & Gut, D. (2023). Czy sądy powstrzymają Prezesa UOKiK? O kontrowersjach wokół tzw. rekompensaty publicznej w orzecznictwie sądów powszechnych. Monitor Prawniczy, (7).

Sroczyński, J. (2016). UOKiK – co my z niego mamy? Próba metodologii badań tzw. przysporzenia konsumenckiego. W: M. Czarnecka,  & T. Skoczny, Prawo konsumenckie w praktyce. C.H.Beck.

Tomiczak, R., & Kozaczek M. (2017). „Rekompensata publiczna” – nowy instrument prawny w decyzjach Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Monitor Prawniczy, (1).

Witek, K. (2020). „Rekompensata publiczna” Prezesa UOKiK – zarys problemu sprzeczności z prawem. Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, (3).