Dopuszczalność orzekania przez Prezesa UOKiK rekompensaty publicznej

Przedmiotem niniejszego artykułu jest analiza dopuszczalności stosowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w decyzjach dotyczących niedozwolonych postanowień umownych i praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, środka usunięcia skutków naruszenia w postaci rekompensaty publicznej. W pierwszej części artykułu wyjaśniono naturę tego środka, jak również przytoczono przykłady decyzji, w których został on orzeczony. W drugiej części artykułu przytoczono poglądy doktryny i orzecznictwa analizujące kompetencję Prezesa w tym zakresie. W trzeciej części artykułu przytoczono argumenty z zakresu wykładni językowej, funkcjonalnej i systemowej, przemawiające za wnioskiem, że art. 23b ust. 2 i art. 26 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów mogą być podstawą nakładania na przedsiębiorcę obowiązku rekompensaty publicznej stanowiącej postać przysporzenia konsumenckiego.

Bibliografia/References

Borkowski, J., & Krawczyk, A. (2020). W: A. Hauser, Z. Niewiadomski, & A. Wróbel (red.), Instytucje prawa administracyjnego. Tom. 9. System prawa administracyjnego. C.H.Beck, Instytut Nauk Prawnych PAN.

Herbet-Homenda, W. (2023). Dopuszczalność stosowania tzw. rekompensaty publicznej jako środka usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w świetle wykładni językowej art. 26 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W: P. Kukuryk, K. Podgórski, & E. Sługocka-Krupa (red.), Prawa konsumenta wczoraj, dziś i jutro. C.H. Beck.

Jaśkowska, M. (2015). W: A. Wróbel, & Z. Niewiadomski (red.), Instytucje prawa administracyjnego. Tom. 1. System prawa administracyjnego. C.H.Beck, Instytut Nauk Prawnych PAN.

Jurkowska-Gomułka, A., (2014). W: T. Skoczny (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. C.H.Beck.

Jurkowska-Gomułka, A., & Piszcz, A. (2025). Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. C.H.Beck.

Kohutek, K. (2019). Rekompensata publiczna jako środek usunięcia skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów: wątpliwości systemowo-kompetencyjne. Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały, (1/24).

Materna, G. (2017). Rekompensata publiczna – nowy środek skutecznej eliminacji niepożądanych zjawiska przez prezesa UOKiK. W: M. Bernatt, A. Jurkowska-Gomułka, M. Namysłowska, & A. Piszcz (red.), Wyzwania dla ochrony konkurencji i regulacji rynku. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Tadeuszowi Skocznemu. C.H. Beck.

Namysłowska, M. (2016). Decyzje Prezesa UOKiK w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, (5).

Pacuła, K. (2023). W: K. Osajda, & P. Mikłaszewicz (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. C.H. Beck.

Prędki, M., & Wiercińska-Krużewska, A. (2016). W: A. Stawicki, & E. Stawicki (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Wolters Kluwer.

Sieradzka, M. (2018). Rekompensata publiczna a inne środki usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, (6).

Springer, A., & Gut, D. (2023). Czy sądy powstrzymają Prezesa UOKiK? O kontrowersjach wokół tzw. rekompensaty publicznej w orzecznictwie sądów powszechnych. Monitor Prawniczy, (7).

Sroczyński, J. (2016). UOKiK – co my z niego mamy? Próba metodologii badań tzw. przysporzenia konsumenckiego. W: M. Czarnecka,  & T. Skoczny, Prawo konsumenckie w praktyce. C.H.Beck.

Tomiczak, R., & Kozaczek M. (2017). „Rekompensata publiczna” – nowy instrument prawny w decyzjach Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Monitor Prawniczy, (1).

Witek, K. (2020). „Rekompensata publiczna” Prezesa UOKiK – zarys problemu sprzeczności z prawem. Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, (3).