Expiration of the joint term of office of the management board of a joint-stock company. Commentary to the judgment of the Supreme Court of 24 February 2021, III CSKP 35/21

Legal problems, which were reflected in the two main theses of the justification of the commented judgment of the Supreme Court, concern issues related to the mandate and term of office of the management board of a joint-stock company. The first one is the assessment of the continuity of the joint term of office of the management board, in the event of premature expiry of the mandates of all its members. Referring to this issue, the Supreme Court assumed that the appointment of new members results in the commencement of a new term of office of the management board. The second issue concerns the assessment of the legal importance of appointing a new composition of the management board to replace the incumbent members of this body. According to the Supreme Court, the appointment of a new management board is followed by the dismissal of its existing members. The purpose of the gloss is to strengthen the argumentation and to present a proposal that is slightly different than the justification of the position expressed in the first thesis adopted by the Supreme Court, as well as a critical reference to the view expressed in the second thesis.

Bibliografia/References

Brol, J., & Safjan, M. (1995). Mandat a kadencja członka zarządu spółki z o.o. (art. 196 k.h.). Przegląd Prawa Handlowego, (1).

Jakubecki, A. (1998). Glosa do uchwały SN z 19 czerwca 1997 r. (III CZP 28/97), Przegląd Prawa Handlowego, (8), 32–35.

Kidyba, A. (2016). Niedopuszczalne dodawanie kadencji. Glosa do postanowienia SN z 8.05.2015 r., CZP 19/15. Glosa (3), 24–27.

Kidyba, A. (2018). Kodeks spółek handlowych po piętnastu latach. Kilka refleksji. W: J. Frąckowiak (Red.), Kodeks spółek handlowych po 15 latach obowiązywania (241–242). Wolters Kluwer.

Kidyba, A. (2022). Komentarz aktualizowany do art. 301–633 Kodeksu spółek handlowych (komentarz do art. 369). Lex/el.

Kuniewicz, Z. (1998). Chwila wygaśnięcia mandatu pochodzącego z wyboru członka organu spółki kapitałowej. Przegląd Sądowy, (3), 38–45.

Kuniewicz, Z. (2006). Uwagi o kadencyjności pełnienia funkcji w zarządzie spółki kapitałowej. W: J. Frąckowiak (Red.), Kodeks spółek handlowych po pięciu latach (710–719). Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.

Kuniewicz, Z. (2014). Glosa do uchwały SN z 18 lipca 2012 r., III CZP 40/12. Przegląd Sądowy, (6).

Kuniewicz, Z. (2017). Wpływ podmiotu określonego w odrębnej ustawie na skład rady nadzorczej spółki akcyjnej. W: A. Olejniczak, M. Orlicki, & J. Pokrzywniak (Red.), Z badań nad prawem prywatnym. Księga Pamiątkowa dedykowana Profesorowi Andrzejowi Kochowi. Uniwersytet Adama Mickiewicza.

Kuniewicz, Z. (2018). Uchwała Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 24 listopada 2016 r., III CZP 72/16. Glosa. Orzecznictwo Sądów Polskich, (5).

Nowacki, A. (2013). Kadencja członka organu. Przegląd Prawa Handlowego, (1).

Opalski, A. (2014). Jeszcze o mandacie i kadencji w spółkach kapitałowych, Przegląd Prawa Handlowego, (12).

Opalski, A. (2017). Glosa. Orzecznictwo Sądów Polskich, (9).

Popiołek, W. (2006). Wygaśnięcie mandatu członka organu spółki kapitałowej – zagadnienia wybrane. W: J. Frąckowiak (Red.), Kodeks spółek handlowych po pięciu latach (781–796). Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.

Szumański, A. (2013). W: S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szumański, & J. Szwaja, Kodeks spółek handlowych. Tom III. Spółka akcyjna. Komentarz do artykułów 301–490 (578–584). C.H.Beck.