Ineffectiveness of enforcement against company assets and subsidiary liability of management board members. Commentary on the Supreme Court decision of 13 December 2024, I CSK 429/24

The commented judgment concerns the method of assessing the premise of ineffectiveness of enforcement against a limited liability company, which is crucial for accepting subsidiary liability of management board members. The Supreme Court found that the property items indicated by the defendant in the context of potential enforcement were of a specific nature, and the circle of their potential purchasers was very narrow – it concerned a patent and a prototype, research-type device intended to materialize it, the use of which did not go beyond the laboratory phase. Based on the above, it was found that enforcement from this component of the debtor’s assets is pointless. The author therefore analyses what circumstances may determine the pointlessness of continuing enforcement from specific property components and in what situations it is justified to believe that despite the existence of some property on the debtor’s side, enforcement from this property will be ineffective.

Bibliografia/References

 

Literatura/Literature

Allerhand, M. (1994). Kodeks handlowy z komentarzem. Studio „STO“.

Dziurzyński, T., Fenichel, Z., & Honzatko, M. (1991). Kodeks handlowy. Komentarz. Łódzka Agencka Informacyjna.

Giezek, J., & Wnuk, D. (1994). Odpowiedzialność cywilna i karna w spółkach prawa handlowego. Komentarz i przegląd orzecznictwa. Oficyna Wydawnicza „Profi“.

Gil, I. (2024). W: E. Marszałkowska-Krześ (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz (wyd. 35). C.H.Beck, Legalis.

Karolak, A. (2006). W: A. Karolak, & A. Mariański, Odpowiedzialność członków zarządu spółki z o.o. C.H.Beck.

Kidyba, A. (2009). Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Komentarz (wyd. 5). C.H.Beck. Legalis.

Kopaczyńska-Pieczniak, K. (2007). W: A. Kidyba (red.), Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Oficyna.

Kowalski, S. (2003). Odpowiedzialność wspólników za zobowiązania spółki. Prawo Spółek, (7–8), 40–48.

Muliński, M. (2024). W: J. Jankowski, & S. Cieślak (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Tom II. Komentarz do art. 730–1217 (wyd. 4.). C.H.Beck, Legalis.

Namitkiewicz, J. (1999). Kodeks handlowy. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Grand Gamma

Niewelt, M., & Marcinowski, O. (2018). Egzekucja z praw własności przemysłowej. Palestra, (5), 61–67.

Pabis, R. (2024). W: J. Bieniak i in., Kodeks spółek handlowych. Komentarz (wyd. 9). C.H.Beck, Legalis.

Pinior, P., & Strzępka, J. A. (red.). (2024). Kodeks spółek handlowych. Komentarz. C.H.Beck, Legalis.

Strzelczyk, K. (2001). W: R. Potrzeszcz, & T. Siemiątkowski (red.), Komentarz do kodeksu spółek handlowych. Tom 2. LexisNexis.

Strzępka, J. A., & Zielińska, E. (2024). W: P. Pinior, & J. A. Strzępka (red.), Kodeks spółek handlowych. Komentarz. C.H.Beck, Legalis.

Szczurowski, T. (2024). W: Z. Jara (red.), Kodeks spółek handlowych. Komentarz (wyd. 5). C.H.Beck, Legalis.

Żyznowski, T. (1996). Odpowiedzialność cywilna w spółkach handlowych. Wybrane zagadnienia. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, (5), 22–27.

 

Orzecznictwo/Judgments

Postanowienie SA w Białymstoku z 22.09.2015 r., I ACz 744/09, Legalis.

Postanowienie SA w Poznaniu z 16.06.1992 r., I ACz 183/92, Legalis.

Postanowienie SN z 13.12.2024 r., I CSK 429/24, Legalis.

Wyrok SA w Łodzi z 29.01.2014 r., I ACa 1370/13, Legalis.

Wyrok SN z 14.02.2003 r., IV CKN 1779/00, Legalis.

Wyrok SN z 7.07.2005 r., V CK 19/05, Legalis.

Wyrok SN z 20.10.2005 r., II CK 152/05, Legalis.

Wyrok SN z 6.12.2013 r., I CSK 54/13, Legalis.

Wyrok WSA w Warszawie z 22.02.2005 r., III SA 2984/03, Legalis.