The insolvency receiver's subrogation to the rights of the claimant in an action to declare the bankrupt's transaction ineffective

This article characterises the specific legal institution of the insolvency receiver's entry into the proceedings of a creditor seeking Pauliana protection. The analysis shows that, as a result of the entry, the claim pursued changes by operation of law into a claim for declaring the act ineffective against the bankruptcy estate. The receiver freely decides whether to join the proceedings, which he may do both in the proceedings before the court of first instance and in the appeal proceedings, or he may resign from joining and bring an independent action. However, joining the proceedings must always be done in compliance with both time limits provided for in Article 132 § 3 of the Bankruptcy Act for the filing of Actio Pauliana by a receiver. After the entry to the proceedings, there is no procedural substitution, in particular the receiver does not act on behalf of the debtor or of the previous plaintiff; the receiver is bound by the status quo of the case and may not demand a repetition of actions performed in the proceedings before the entry.

Bibliografia/References

Adamus, R. (2020). Skutki podstawienia procesowego syndyka w procesie pauliańskim po upływie terminu zawitego. Przegląd Prawa Handlowego, (2).

Adamus, R. (2021). Prawo upadłościowe. Komentarz. C.H.Beck.

Adamus, R. (2022). Wyłączna legitymacja syndyka do wniesienia skargi pauliańskiej – Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2021 r. V CSK 276/21. Opolskie Studia Administracyjno-Prawne, (1). https://doi.org/10.25167/osap.4730

Allerhand, M. (1991). Prawo upadłościowe. Komentarz. PPU „Park”.

Altman, D. (1936). Prawo upadłościowe. Komentarz. Księgarnia Powszechna.

Broniewicz, W. (1963). Podstawienie procesowe. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Łódzkiego. Nauki Humanistyczno-Społeczne, (31).

Broniewicz, W. (1971). Następstwo procesowe w polskim procesie cywilnym. Wydawnictwo Prawnicze.

Broniewicz, W. (1993). Stanowisko syndyka upadłości w procesach z jego udziałem. Państwo i Prawo, (2).

Chrapoński, D. (2021). W: A. J. Witosz (red.). Prawo upadłościowe. Komentarz. Wolters Kluwer.

Gil, I. (2022). Legitymacja procesowa syndyka w postępowaniach cywilnych dotyczących masy upadłości. Gdańskie Studia Prawnicze, (2). https://doi.org/10.26881/gsp.2022.2.02

Gil, P. (2016). Zaskarżanie przed sądem czynności upadłego dokonanych z pokrzywdzeniem wierzycieli masy upadłości. Wolters Kluwer.

Gurgul, S. (2020). Prawo upadłościowe. Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz. C.H.Beck.

Jakubecki, A. (2010). W: A. Jakubecki, & F. Zedler, Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz. Wolters Kluwer Polska.

Janda, P. (2023). Prawo upadłościowe. Komentarz. Wolters Kluwer.

Jędrzejewska, M. (1987). W: W. Berutowicz (red. serii), Z. Resich (red. tomu), System prawa procesowego cywilnego. Tom 2. Postępowania rozpoznawcze przed sądami pierwszej instancji. Ossolineum.

Jędrzejewska, M., & Weitz, K. (2016). W: T. Ereciński (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom II. Postępowanie rozpoznawcze. Wolters Kluwer.

Korzonek, J. (1935). Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowem. Komentarz. Przepisy wprowadzające – przepisy wykonawcze – ustawy dodatkowe. Księgarnia Powszechna.

Kunicki, I. (2020). W: A. Góra-Błaszczykowska (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Tom I A. Komentarz. Art. 1–424¹², C.H.Beck.

Manowska, M. (2021). W: M. Manowska (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany. Tom I. Art. 1–477¹⁶. Wolters Kluwer.

Misztal-Konecka, J., & Krajewski, M. (2024). Bezskuteczność czynności w stosunku do masy upadłości a jej zaskarżenie przez wierzyciela. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, (6). https://doi.org/10.33226/0137-5490.2024.6.4

Ochocińska, K. (2022). Wpływ ogłoszenia upadłości dłużnika na proces pauliański – glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 28.05.2021 r., III CSKP 28/21. Glosa, (2).

Olczak-Dąbrowska, D. (2023). W: T. Szanciło (red) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Art. 1–458¹⁶. Tom I, C.H.Beck

Pełczyński, M. (2010). Zakres zastosowania art. 133 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego. Monitor Prawniczy, (11).

Rejman, S. (1982). Glosa [do wyroku SN z 12 marca 1982 r., IV PR 5/82]. Orzecznictwo Sądów Polskich i Komisji Arbitrażowych, (11).

Romańska, M. (2011). Zbycie rzeczy lub prawa objętych sporem (art. 192 pkt 3 k.p.c.) w orzecznictwie sądowym. W: J. Gudowski, & K. Weitz (red), Aurea praxis. Aurea theoria. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Tadeusza Erecińskiego, Tom 1. Wolters Kluwer.

Sierakowski, B., & Bobik, W. (2018). O kameleonie – jurysdykcja krajowa w sprawach ze skargi pauliańskiej w świetle orzecznictwa TSUE. Doradca Restrukturyzacyjny, (4).

Sobkowski, J. (1966). Następstwo prawne pod tytułem szczególnym w polskim procesie cywilnym. Ruch Prawniczy Ekonomiczny i Socjologiczny, (4).

Stempniak, A. (2019). W: A. Marciniak, Kodeks postępowania cywilnego. Tom I. Komentarz. Art. 1–205. C.H.Beck.

Świeboda, Z. (2006). Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz. LexisNexis.

Świderek, A. (2006). W: D. Zienkiewicz (red). Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz. C.H.Beck.

Turski, P. (2023). Wykorzystanie wyroku pauliańskiego indywidualnego wierzyciela w upadłości dłużnika oraz podstawienie procesowe syndyka w miejsce powoda w procesie pauliańskim. Doradca Restrukturyzacyjny, (1).

Włodyka, S. (1968). Podmiotowe przekształcenie powództwa. PWN.

Wierzbicki, P., & Wanecki, K., & Orzechowski, M. (2024). Wpływ ogłoszenia upadłości na uprawnienie wierzyciela do skierowania skargi pauliańskiej przeciwko upadłemu. Doradca Restrukturyzacyjny, (3).

Zimmerman, P. (2024). Prawo upadłościowe. Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz. C.H.Beck.

Żyznowski, T. (2021). W: T. Wiśniewski (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. Artykuły 1–366. Wolters Kluwer.