Scope of the application of Directive 2000/78/EC establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation in the case law of the Court of Justice of the EU

The article analyses the Court of Justice case law to show its impact on the scope of application of the Council Directive 2000/78/EC. The study is based on the hypothesis that provisions of the directive concerning its scope are subject to broad and functional interpretation by the Court of Justice which contributes to developing EU antidiscrimination law. The most important in this respect are decisions regarding the delineation of 'the reference circle' for comparisons, which are carried out to determine whether discrimination has taken place, as well as those regarding subsequent elements listed in Article 3 paragraph 1 of Directive 2000/78. As a result, the article starts with the presentation of the directive's regulations. The next two sections contain an analysis of the Court of Justice case law considered essential for the topic, including decisions given in 2021–2023. Conclusions focus on the most important aspects of these judgments that may be helpful in the application of Polish legal provisions implementing Directive 2000/78.

Bibliografia/References

Bell, M., Waddington, L. (2001). More Equal Than Others: Distinguishing European Union Equality Directives, Common Market Law Review, 38 (3), 587–611, DOI: 10.1023/A:1010629721933.

Bell, M., Waddington L. (2003). Reflecting on Inequalities in European Equality Law, European Law Review 28 (3), 349–369.

Cloots, E. (2018). Safe harbour or open sea for corporate headscarf bans? Achbita and Bougnaoui, Common Market Law Review, 55(2), 589–624, DOI:10.54648/COLA2018038

Howard, E. (2022). Headscarves and the CJEU: Protecting fundamental rights and pandering to prejudice, the CJEU does both, Maastricht Journal of European and Comparative Law 29 (2), 245–262.

Khaitan, T. (2015). A Theory of Discrimination Law, Oxford University Press. Køièková, L., Fellerová

Palkovská, I. (2023). Battling the hydra in EU anti-discrimination law: ECJ judgment raises more questions about discrimination against self-employed workers, VerfBlog, https://verfassungsblog.de/battling-the-hydra/, 1–5, DOI: 10.17176/20230131-174523-0.

Maliszewska-Nienartowicz, J. (2012). Dyskryminacja pośrednia w prawie Unii Europejskiej, Wydawnictwo Naukowe UMK.

Maliszewska-Nienartowicz, J. (2013). Dyskryminacja ze względu na religię, niepełnosprawność, wiek lub orientację seksualną. Dyrektywa 2000/78 i orzecznictwo TS UE. Komentarz, C.H. Beck.

Maliszewska-Nienartowicz, J. (2020). Rola Trybunału Sprawiedliwości w rozwoju prawa antydyskryminacyjnego Unii Europejskiej (z perspektywy 20 lat od przyjęcia dyrektyw równościowych), Państwo i Prawo 11, 24–40.

Mitrus, L. (2021). Specyfika zakazu dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność w prawie pracy Unii Europejskiej (uwagi dotyczące skutków wyroku TSUE w sprawie C-16/19 VL przeciwko Szpitalowi Klinicznemu im. dra J. Babińskiego w Krakowie), Praca i Zabezpieczenie Społeczne 9, 3–11.

Mitrus, L. (2023). Zakaz dyskryminacji w prawie pracy Unii Europejskiej – uwagi na tle aktualnych zmian legislacyjnych i orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Europejski Przegląd Sądowy 6, 4–11.

Rainone, S. (2023). Digital and remote work: pushing EU labour law beyond its limits. W: N. Countouris, V. De Stefano, A. Piasna, S. Rainone S. (eds.) The future of remote work (163–183), European Trade Union Institute, Brussels.

Van den Brink, M. (2023). The Protected Grounds of Religion and Belief: Lessons for EU Non-Discrimination Law, German Law Journal: 24, 855–880.

Wróbel, A. (2020). Konstrukcja prawna zakazu dyskryminacji oraz prawa do niedyskryminacyjnego traktowania. W: J. Maliszewska-Nienartowicz. A. Wróbel (ed.), Prawo antydyskryminacyjne. System prawa Unii Europejskiej, tom 6 (s. 107–168), C.H. Beck.

Zawidzka-Łojek, A. (2021). Wiek. W: A. Szczerba-Zawada, A. Zawidzka-Łojek (ed.), Prawo antydyskryminacyjne Unii Europejskiej (s. 252–272), Instytut Wydawniczy EuroPrawo.