Best prices Special offers for members of the PWE book club The cheapest delivery
DOI: 10.33226/0137-5490.2020.9.7
JEL: K22

Criteria for assessing the validity of the contractual penalty determined using measures of value other than the specified sum — Commentary on the judgement of the Supreme Court dated 3 October 2019 (I CSK 280/18)

The commentary concerns a significant judgment of the Supreme Court, which specifies the criteria for assessing the validity of the contractual penalties, the amount of which has been expressed using measures of value other than the specified sum. The views of the Supreme Court both as regards the definition of the aforementioned criteria and the inadmissibility of reserving contractual penalties in a non-pecuniary form in the Polish legal system deserve full approval. The commentary presents additional argumentation resulting from the functional, systemic and comparative interpretation of law supporting the views expressed by the Supreme Court as well as the impact of the commented judgment on contractual practice.

Download article
Keywords: contractual penalty; specified sum of contractual penalty; penalty in pecuniary form

References

Bibliografia/References

Borysiak, W. (2017). Komentarz do art. 483, nb 58. W: K. Osajda (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, t. II, Warszawa: C.H. Beck.

Dąbrowa, J. (1981). W: W. Czachórski, Z. Radwański (red.), System Prawa Cywilnego, Zobowiązania — część ogólna, t. III, cz. 1, 827, Warszawa–Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Domański, L. (1936). Instytucje kodeksu zobowiązań, Część ogólna, 387. Warszawa.

Ehratt, F. R. (2011). W: H. Honsell, N. P. Vogt, W. Wiegand (red.) Basler Kommentar. Obligationenrecht I, 8790880. Basel: Helbing Lichtenhahn Verlag.

Jastrzębski, J. (2006). Kara umowna, 107. Warszawa: Wolters Kluwer.

Jastrzębski, J. (2014). Nietypowe kary umowne. Przegląd Prawa Handlowego, (7), 18.

Lackoroński, B. (2018). Określenie sumy w zastrzeżeniu kary umownej, Monitor Prawniczy, 23, 1273 i n.

Lindacher, F. (1972). Phänomenologie der Vertragsstrafe, 198–199. Frankfurt am Mein: Athenäum Verlag.

Lonchamps de Berier, R. (1935). Uzasadnienie projektu kodeksu zobowiązań, t. I, 112. Warszawa: Wydawnictwo Urzędowe Komisji Kodyfikacyjnej.

Longchamps de Berier, R. (1948). Zobowiązania, wyd. 3, 194. Poznań.

Namitkiewicz, J. (1949). Kodeks zobowiązań. Komentarz dla praktyki. t. I, Część ogólna, 122. Łódź.

Popiołek, W. (2018). Komentarz do art. 483, nb 8. W: K. Pietrzykowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, t. I. Warszawa: C.H. Beck.

Rieble, V. (2015). W: Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetzen und Nebengesetzen, Bd. 2 (§§ 328–345), 482–484. Berlin: Sellier/de Gruyter. https://doi.org/10.1515/juru-2019-0092

Steltmann, I. (2000). Die Vertragsstrafe in einem europäischen Privatrecht: Möglichkeiten einer Rechtsvereinheitlichung auf der Basis eines Rechtsvergleichs der Rechtsordnungen Deutschlands, Frankreichs, Englands und Schwedens, 90–91. Berlin: Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-50001-7

Szwaja, J. (1967). Kara umowna według kodeksu cywilnego, 70. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.

Terré, F., Simler, P., Lequette, Y., Chénedé, F. (2018). Droit civil. Les obligations, 668. Paris: Dalloz.

Wiśniewski, T. (2017). Komentarz do art. 483, nb 2. W: J. Gudowski (red). Kodeks cywilny. Komentarz. T. III. Zobowiązania. Część ogólna. Warszawa: Wolters Kluwer.

Zagrobelny, K. (2017). Komentarz do art. 483, nb 8. W: E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck.

Article price
4.00
Journal of Business Law 9/2020
14.00
As file to download
14.00
Subscription
81.00 €
73.00
get subscription