Definition of inside information in the crypto-assets market and financial instruments market

Inside information has been defined by the EU legislator in two acts applicable to two different markets – the crypto-assets market and the financial instruments market. As the first, the legal definition of inside information for the purposes of combating market abuse in the financial instruments market has been enacted and can be found in Article 7 of Regulation 596/2014 (MAR). As a second, inspired by the first, a legal definition of inside information for the purposes of combating market abuse in the crypto-assets market has been enacted and can be found in Article 87 of Regulation 2023/1114. The two definitions, from a linguistic perspective, are remarkably similar and will therefore be scrutinised together in order to demonstrate the proper interpretative approach using the tools of legal theory. In this article, I present and defend the thesis that the concepts of reasonable investor and reasonable holder determine the understanding of 'significant effect on the prices' and, consequently, both definitions of inside information are one-step instead of two-step in this respect.

Bibliografia/References

Ajdukiewicz, K. (1985). Język i poznanie. Tom II (wyd. II). Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Alexander, R. C. H. (2007). Insider dealing and money laundering in the EU: Law and regulation. Routledge.

Glicz, M. (2018). Komentarz do art. 154 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi („u.o.i.f.”). W: M. Wierzbowski, L. Sobolewski, & P. Wajda (red.), Prawo rynku kapitałowego. Komentarz (wyd. 3). C.H.Beck.

Górecki, M. (2007). Informacje poufne na rynku kapitałowym: podstawowe problemy regulacji prawnej oraz pojęcie informacji poufnej i insidera. Czasopismo Kwartalne Całego Prawa Handlowego, Upadłościowego oraz Rynku Kapitałowego, (1).

Hansen, J. L. (2017). Market abuse case law – where do we stand with MAR? European Company and Financial Law Review, 14(2). https://doi.org/10.1515/ecfr-2017-0019

Klöhn, L. (2015). Inside information without an incentive to trade? What's at stake in Lafonta v AMF. Capital Markets Law Journal, 10(2). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2429513

Kwiatkowski, T. (2002). Wykłady i szkice z logiki ogólnej. Wydawnictwo UMCS.

Nowak, L. (1963). Spór o definicje legalne a pojmowanie „prawodawcy”. Państwo i Prawo, (3).

Piszko, R. (2002). Rola zwyczaju w kształtowaniu dyrektyw wykładni prawa. W: Z. Tobor, & I. Bogucka (red.), Prawoznawstwo a praktyka stosowania prawa. Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.

Piszko, R. (2007). Wyznaczniki treści i obowiązywania dyrektyw wykładni prawa w prawoznawstwie i praktyce prawniczej. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego.

Rycerski, A. (2023). Do we really need a 'perfectly reasonable investor' within MAR? Capital Markets Law Journal, 18(4), 534–555. https://doi.org/10.1093/cmlj/kmad021

Rycerski, A. (2022). Test racjonalnego inwestora w unijnym prawie rynku kapitałowego. C.H.Beck.

Rypina, M. (2023). W: M. Wierzbowski, L. Sobolewski, & P. Wajda (red.), Prawo rynku kapitałowego. Tom II. Komentarz (wyd. 4), C.H.Beck.

Veil, R., Wiesner, M., & Reichert, M. (2022). Disclosure and Enforcement under the EU Listing Acts. European Company and Financial Law Review, 19(3), 32–36. https://ssrn.com/abstract=4190439

Ventoruzzo, M., & Mock, S. (red.). (2022). Market abuse regulation. Commentary and annotated guide (2nd edition). Oxford.

Woźniak, R. (2017). Definicja informacji poufnej w prawie europejskim. Uwagi na tle prawa amerykańskiego. C.H.Beck.

Zieliński, M. (2010). Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki (wyd. 5). Wolters Kluwer.

Ziembiński, Z. (2012). Logika praktyczna. Wydawnictwo Naukowe PWN.