Definicja informacji poufnej na rynku kryptoaktywów oraz rynku instrumentów finansowych

Informacja poufna została zdefiniowana przez prawodawcę unijnego w dwóch aktach prawnych mających zastosowanie do dwóch różnych rynków – rynku kryptoaktywów oraz rynku instrumentów finansowych. Jako pierwsza uchwalona została definicja legalna informacji poufnej na potrzeby zwalczania nadużyć na rynku instrumentów finansowych (art. 7 rozporządzenia 596/2014). Jako druga, wzorowana na pierwszej, przyjęta została definicja legalna informacji poufnej na potrzeby zwalczania nadużyć na rynku kryptoaktywów (art. 87 rozporządzenia 2023/1114). Z językowego punktu widzenia obie te definicje są względem siebie bliźniacze i dlatego zostaną poddane łącznej analizie w celu wykazania właściwego podejścia interpretacyjnego z wykorzystaniem narzędzi z zakresu teorii prawa. W artykule prezentuję i uzasadniam tezę, że występujące w tych definicjach koncepcje racjonalnego inwestora oraz rozsądnego posiadacza kryptoaktywów wyznaczają sposób rozumienia „znaczącego wpływu na ceny”, a w konsekwencji obie definicje informacji poufnych mają w tym zakresie charakter jednostopniowy, a nie dwustopniowy.

Bibliografia/References

Ajdukiewicz, K. (1985). Język i poznanie. Tom II (wyd. II). Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Alexander, R. C. H. (2007). Insider dealing and money laundering in the EU: Law and regulation. Routledge.

Glicz, M. (2018). Komentarz do art. 154 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi („u.o.i.f.”). W: M. Wierzbowski, L. Sobolewski, & P. Wajda (red.), Prawo rynku kapitałowego. Komentarz (wyd. 3). C.H.Beck.

Górecki, M. (2007). Informacje poufne na rynku kapitałowym: podstawowe problemy regulacji prawnej oraz pojęcie informacji poufnej i insidera. Czasopismo Kwartalne Całego Prawa Handlowego, Upadłościowego oraz Rynku Kapitałowego, (1).

Hansen, J. L. (2017). Market abuse case law – where do we stand with MAR? European Company and Financial Law Review, 14(2). https://doi.org/10.1515/ecfr-2017-0019

Klöhn, L. (2015). Inside information without an incentive to trade? What's at stake in Lafonta v AMF. Capital Markets Law Journal, 10(2). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2429513

Kwiatkowski, T. (2002). Wykłady i szkice z logiki ogólnej. Wydawnictwo UMCS.

Nowak, L. (1963). Spór o definicje legalne a pojmowanie „prawodawcy”. Państwo i Prawo, (3).

Piszko, R. (2002). Rola zwyczaju w kształtowaniu dyrektyw wykładni prawa. W: Z. Tobor, & I. Bogucka (red.), Prawoznawstwo a praktyka stosowania prawa. Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.

Piszko, R. (2007). Wyznaczniki treści i obowiązywania dyrektyw wykładni prawa w prawoznawstwie i praktyce prawniczej. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego.

Rycerski, A. (2023). Do we really need a 'perfectly reasonable investor' within MAR? Capital Markets Law Journal, 18(4), 534–555. https://doi.org/10.1093/cmlj/kmad021

Rycerski, A. (2022). Test racjonalnego inwestora w unijnym prawie rynku kapitałowego. C.H.Beck.

Rypina, M. (2023). W: M. Wierzbowski, L. Sobolewski, & P. Wajda (red.), Prawo rynku kapitałowego. Tom II. Komentarz (wyd. 4), C.H.Beck.

Veil, R., Wiesner, M., & Reichert, M. (2022). Disclosure and Enforcement under the EU Listing Acts. European Company and Financial Law Review, 19(3), 32–36. https://ssrn.com/abstract=4190439

Ventoruzzo, M., & Mock, S. (red.). (2022). Market abuse regulation. Commentary and annotated guide (2nd edition). Oxford.

Woźniak, R. (2017). Definicja informacji poufnej w prawie europejskim. Uwagi na tle prawa amerykańskiego. C.H.Beck.

Zieliński, M. (2010). Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki (wyd. 5). Wolters Kluwer.

Ziembiński, Z. (2012). Logika praktyczna. Wydawnictwo Naukowe PWN.