Differentiation based on sex in internal regulations concerning requirements for employees’ appearance in the context of the prohibition of discrimination in employment. Commentary on the judgement of the Supreme Court of 25 February 2025, III PSKP 21/24

The ruling under review concerns the possibility of im­plementing internal regulations that stipulate specific requirements pertaining to the appearance of employ­ees categorised on the basis of sex. The Supreme Court correctly determined that the limit of interference in the appearance of employees is not only the obligation to respect their personal rights, but also the prohibition of discrimination in employment. Consequently, an employ­er is prohibited from imposing requirements that would unjustifiably differentiate between employees on the basis of the protected characteristics. The commentator asserts that the conclusions and arguments presented in the com­mented ruling merit approval, even though the Court did not issue a definitive ruling on the question of the com­plete differentiation of the rules concerning the appear­ance of female and male employees. The author contends that well-established cultural norms in this regard do not provide sufficient justification if internal regulations fail to meet the requirements of the principle of proportionality.

Bibliografia/References

Literatura/Literature

Kułak, M. (2024) Sankcje i środki ochrony prawnej w związku z naruszeniem zakazu dyskryminacji w zatrudnieniu w kontekście ich funkcji odstraszającej, Praca i Zabezpieczenie Społeczne, LXV (9), 30–36. DOI: 10.33226/0032-6186.2024.9.4.

Lekston, M. (2025). Komentarz do art. 111 Kodeksu pracy. W: K. W. Baran (red.), Kodeks pracy. Komentarz. Tom I. Art. 1–93 (s. 97–113). Wolters Kluwer.

Miernicka, I. (2020). Wymagania dotyczące wyglądu pracownika jako ingerencja w sferę jego wolności, Wolters Kluwer.

Miernicka, I. (2021). Dyskryminacja w zatrudnieniu ze względu na wygląd. W: J. R. Carby-Hall, Z. Góral, A. Tyc (red.), Różne oblicza dyskry­minacji w zatrudnieniu (s. 389–414). Wolters Kluwer Polska.

Miernicka, I. (2024). Prawne aspekty włączającego dress code’u w miejscu pracy, w M. Gajda (red.), Różnorodność i inkluzywność w miejscu pracy (s. 165–184). Wolters Kluwer.

Wróbel, A. (2010). Rekonstrukcja pojęcia „dyskryminacja”? Uwagi na tle dwóch orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości UE, w Z. Niedbała (red.), Księga pamiątkowa w piątą rocznicę śmierci Profesora Andrzeja Kijowskiego (s. 337–345). Wolters Kluwer.

Orzecznictwo TSUE/CJEU case-law

Wyrok TSUE z 15 lipca 2021 r. w sprawach połączonych C-804/18 i C-341/19, IX przeciwko WABE eV oraz MH Müller Handels GmbH prze­ciwko MJ, ECLI:EU:C:2021:594.

Wyrok TSUE z 14 marca 2017 r. w sprawie C-157/15, Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding przeciwko G4S Secure Solutions NV, ECLI:EU:C:2017:203.

Wyrok TSUE z 16 lipca 2015 r. w sprawie C-83/14, CHEZ Razpredelenie Byłgarija AD p. Komisija za zasztita ot diskriminacija, ECLI: EU:C:2015:480.

Wyrok TSUE z 17 lipca 2008 r. w sprawie C-303/06, S. Coleman p. Attridge Law i inni, ECLI:EU:C:2008:415.

Wyrok TSUE z 30 kwietnia 1996 r. w sprawie C-13/94, P przeciwko S i Cornwall County Council, Zbiór Orzeczeń 1996 I-02143.

Orzecznictwo sądowe/Case law

Uchwała Sądu Najwyższego z 28 września 2016 r., III PZP 3/16, OSNP 2017/3/27.

Wyrok Sądu Najwyższego z 23 kwietnia 2024 r., III PSKP 13/23, LEX nr 3715397.

Wyrok Sądu Najwyższego z 5 marca 2024 r., II PSKP 8/23, LEX nr 3692406.

Wyrok Sądu Najwyższego z 21 marca 2023 r., I PSKP 3/22, OSNP 2023/12/128.

Wyrok Sądu Najwyższego z 2 marca 2022 r., III PSKP 55/21, LEX nr 3408432.

Wyrok Sądu Najwyższego z 27 października 2021 r., II PSKP 63/21, OSNP 2022/9/85.

Wyrok Sądu Najwyższego z 6 października 2021 r., I PSKP 21/21, OSNP 2022/6/56.

Wyrok Sądu Najwyższego z 14 kwietnia 2015 r., II PK 140/14, Monitor Prawa Pracy 2015 nr 10, s. 541–545.

Wyrok Sądu Najwyższego z 14 stycznia 2008 r., II PK 102/07, Monitor Prawa Pracy 2008 nr 8, s. 440.

Wyrok Sądu Najwyższego z 8 stycznia 2007 r., I PK 187/06, LEX nr 351870.

Wyrok Sądu Najwyższego z 14 lutego 2006 r., III UK 150/05, LEX nr 272551.

Wyrok Sądu Najwyższego z 14 lutego 2006 r., III PK 109/05, OSNP 2007 nr 1–2, poz. 5.

Postanowienie Sądu Najwyższego z 16 października 2024 r., II PSK 92/23, LEX nr 3768928.

Postanowienie Sądu Najwyższego z 24 lipca 2023 r., III PSK 106/22, LEX nr 3599758.

Postanowienie Sądu Najwyższego z 10 kwietnia 2019 r., III PK 118/18, LEX nr 2644577.

Orzeczenia sądów zagranicznych/Case law of foreign courts

Wyrok Sądu Najwyższego Zjednoczonego Królestwa z 16 kwietnia 2025 r., Women Scotland Ltd v The Scottish Ministers, [2025] UKSC 16.

Wyrok Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 15 czerwca 2020 r., Bostock v. Clayton County, 590 U.S. 644.