Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska we Wrocławiu decyzją z 21.01.2020 r. określił środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia „Kontynuacja eksploatacji złoża węgla brunatnego »Turów«, realizowanego w gminie Bogatynia”. Wnioskodawcą było przedsiębiorstwo energetyczne – PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. Odwołanie od decyzji wniosły organizacje społeczne, mające cele statutowe związane z ochroną środowiska, a także jednostki samorządu terytorialnego z Czech i Niemiec. W wyniku postępowania odwoławczego Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska wydał decyzję 30.09.2022 r., dokonując zmian w decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, ale nie czyniąc zadość żądaniom większości stron o uchylenie decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych. Decyzja Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska została zaskarżona do WSA w Warszawie przez organizacje społeczne oraz miasto Żytawa. Część skarżących złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. WSA postanowieniem z 31.05.2023 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił 18.07.2023 r. zaskarżone postanowienie WSA i odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (o środowiskowych uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia pod nazwą „Kontynuacja eksploatacji złoża węgla brunatnego »Turów«”.). Postanowienie NSA zasługuje na aprobatę z trzech powodów. Po pierwsze, ze względu na prawidłowy wywód dotyczący ochrony tymczasowej przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a. Po drugie, ze względu na krytykę postanowienia WSA w odniesieniu do braku ważenia wartości i jednostronność uzasadnienia. Po trzecie, ze względu na konieczną powściągliwość w zakresie kontroli administracji, gdy chodzi o spory par excellence polityczne, których władza sądownicza nie powinna być stroną, a którą to powściągliwość zachował NSA w głosowanym postanowieniu.