Glosowane orzeczenie dotyczy sposobu oceny przesłanki bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, kluczowej dla przyjęcia subsydiarnej odpowiedzialności członków zarządu. Sąd Najwyższy uznał, że przedmioty majątkowe, które wskazywał pozwany w kontekście potencjalnej egzekucji, miały specyficzny charakter, a krąg ich potencjalnych nabywców był bardzo wąski – chodziło bowiem o patent i mające go materializować urządzenie o prototypowym, badawczym charakterze, którego stosowanie nie wyszło poza fazę laboratoryjną. Na podstawie powyższego stwierdzono, że egzekucja z tego składnika majątku dłużnika jest bezcelowa. Autorka analizuje więc, jakie okoliczności mogą przesądzać o niecelowości kontynuacji egzekucji z określonych składników majątkowych i w jakich sytuacjach uzasadnione jest przekonanie, że pomimo istnienia po stronie dłużnika jakiegoś majątku egzekucja z tego majątku będzie bezskuteczna.