Celem artykułu była analiza wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w którym sąd uznał, że na podstawie art. 83 § 1 k.c. istnieje możliwość zmiany stron czynności prawnej, a więc doprowadzenie do sytuacji, w której stroną konkretnej umowy stają się wspólnicy spółki, a nie spółka jako odrębny podmiot prawa. W ocenie autora stanowisko to jest błędne, ponieważ art. 83 § 1 k.c. odnosi się jedynie do przedmiotowych aspektów pozorności, a więc do sytuacji, w której sąd kwalifikuje czynność prawną jako inny typ czynności niż strony pierwotnie wskazały w czynności symulowanej.

Celem artykułu była analiza nowelizacji k.s.h., która rzekomo wprowadziła do polskiego systemu prawnego koncepcję biznesowej oceny sytuacji (business judgment rule). Zdaniem autora nowelizacja budzi szereg zastrzeżeń, ponieważ nowe przepisy wciąż nie ustanawiają domniemania braku winy członka organu. Nowelizacja nie tworzy zatem bezpiecznej przystani członków organów, którzy nadal muszą bronić się przed zarzutem, że nie działali w sposób staranny i w interesie spółki. Dodatkowo treść nowelizacji może spowodować szukanie przez członków organów opinii doradców, aby uzyskać zabezpieczenie przy podejmowaniu wszelkich decyzji biznesowych. Nowelizacja nie rozstrzyga również istotnej kwestii związanej z funkcjonowaniem koncepcji business judgment rule w przypadku działania w warunkach konfliktu interesów.