Some comments on the application of Article 32 (1a) of the Pension Law in compensation case

The subject of this article is the issue of the application of Article 32 paragraph 1a of the Act of December 17, 1998 on pensions from the Social Insurance Fund in the context of the right to compensation under the provisions of the Act of December 19, 2008 on bridging pensions. The reason for consideration of this topic was, on the one hand, the resolution of the Supreme Court of October 29, 2020, ref. UZP 3/20 (OSNP 2021/3/29), which ex pressed the view that “in determining the period of work in special conditions or of a special nature, which deter mines the right to compensation under Article 21 of the Bridge Act, periods of non-work for which the employee received after November 14, 1991 shall not be taken into account. remuneration or benefits from social insurance in case of sickness and maternity,” and on the other hand, the change in the wording of Article 21(1) of the Bridge Pensions Act as of January 1, 2024, raising the question of the validity of the position taken by the Supreme Court. The author argues that the application of Article 32(1a) of the Pension Law in compensation cases in accordance with the position of the validity of the position taken by the Supreme Court. The author argues that the application of Article 32(1a) of the Pension Law in compensation cases in accordance with the position of the Supreme Court ex pressed in the resolution in question both before and after the above-mentioned amendment has a discriminatory effect against female insureds due to the different position of both sexes with regard to the right to maternity benefits during the period relevant to the acquisition of the right to compensation.

Bibliografia/References

Godlewska-Bujok, B. (2021). Ochrona pracy kobiet i rodzicielstwa we współczesnym prawie pracy. Uwagi wstępne. W: M. Gersdorf, K. Rączka (Red.), System Prawa Pracy. Tom III Indywidualne prawo pracy. Część szczegółowa. Wolters Kluwer.

Gomółka, A. (2023). Strata pieniężna pracownic w Polsce w związku z pełnieniem ról opiekuńczych, Ubezpieczenia Społeczne. Teoria i praktyka, 4.

Mitrus, L. (2016). Prawo do zasiłku macierzyńskiego w świetle nowelizacji kodeksu pracy i ustawy zasiłkowej (analiza zmian i postulaty de lege ferenda). W: J. Czerniak-Swędzioł (Red.), Uprawnienia pracowników związane z rodzicielstwem w świetle przepisów prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, Wolters Kluwer.

Muszalski, W. (1984). Ubezpieczenie społeczne – zarys ogólny. Część I. ZUS.

Sękowska-Kozłowska, K. (2021). Między obowiązkiem a przyzwoleniem. Środki wyrównawcze na rzecz kobiet jako instrument realizacji praw człowieka. Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Stopka, K. (2016). Urlop na warunkach urlopu macierzyńskiego, Praca i Zabezpieczenie Społeczne, 9.

Stopka, K., Mazurczak-Jasińska, E. (2010). Prawo do zasiłku macierzystego i opiekuńczego: wybrane zagadnienia, Monitor Prawa Pracy, 7.

Ślebzak, K. (2015). Prawo intertemporalne w prawie pracy i prawie ubezpieczeń społecznych. W: J. Mikołajewicz (Red.), Problematyka intertemporalna w prawie. Zagadnienia podstawowe. Rozstrzygnięcia intertemporalne. Geneza i funkcje, C.H.Beck.

Ślebzak, K. (2020). Zasady prawa ubezpieczeń społecznych. W: A. Wypych-Żywicka (Red.), System prawa ubezpieczeń społecznych. Część ogólna. Wolters Kluwer.

Wagner, B. (2014). Z problematyki równości w ubezpieczeniach społecznych. W: M. Skąpski, K. Ślebzak, Aksjologiczne podstawy prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Ars boni et aequi. Przedsiębiorstwo Wydawnicze.

Zieleniecki, M. (2010). Uwagi na temat charakteru prawnego emerytury pomostowej. W: A. Wypych-Żywicka (Red.), Z zagadnień zabezpieczenia społecznego. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Gdańskiego, 2. Uniwersytet Gdański.

Zieliński, M. (2012). Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki. Wolters Kluwer.

Ziółkowski, M. (2016). Uprzywilejowanie wyrównawcze, Państwo i Prawo, 4.