Informacja poufna została zdefiniowana przez prawodawcę unijnego w dwóch aktach prawnych mających zastosowanie do dwóch różnych rynków – rynku kryptoaktywów oraz rynku instrumentów finansowych. Jako pierwsza uchwalona została definicja legalna informacji poufnej na potrzeby zwalczania nadużyć na rynku instrumentów finansowych (art. 7 rozporządzenia 596/2014). Jako druga, wzorowana na pierwszej, przyjęta została definicja legalna informacji poufnej na potrzeby zwalczania nadużyć na rynku kryptoaktywów (art. 87 rozporządzenia 2023/1114). Z językowego punktu widzenia obie te definicje są względem siebie bliźniacze i dlatego zostaną poddane łącznej analizie w celu wykazania właściwego podejścia interpretacyjnego z wykorzystaniem narzędzi z zakresu teorii prawa. W artykule prezentuję i uzasadniam tezę, że występujące w tych definicjach koncepcje racjonalnego inwestora oraz rozsądnego posiadacza kryptoaktywów wyznaczają sposób rozumienia „znaczącego wpływu na ceny”, a w konsekwencji obie definicje informacji poufnych mają w tym zakresie charakter jednostopniowy, a nie dwustopniowy.

Lista insiderów w grupie kapitałowej

The article presents the issue of maintaining the insider list referred to in Article 18 MAR in the capital group. The main research problem analysed by the authors is whether the provisions MAR constitute the legal basis for including the employees of the issuer's subsidiaries in the insider list maintained by the issuer (the parent company). In the authors' opinion, employees of subsidiaries having preferential access to inside information produced in a subsidiary should be considered as persons to be included in the insider list maintained by the issuer. The proposed interpretation is consistent with all views treating the capital group as a single economic unit, pursuing an interest that is essentially convergent for all participants of the group.