Dajcie aptekę, a paragraf się znajdzie… Czy regulacja „apteka dla aptekarza” ustanowiła nową podstawę do cofania zezwoleń?

Artykuł stanowi głos w toczącej się dyskusji dotyczącej problematyki cofania zezwoleń na prowadzenie aptek ogólnodostępnych w związku z przekroczeniem tzw. progów antykoncentracyjnych. W opracowaniu autorzy stawiają tezę, że w czasie od wejścia w życie rozwiązań prawnych zwanych „apteka dla aptekarza” (2017 r.) do czasu nowelizacji art. 99 ustawy Prawo farmaceutyczne z 2023 r. nie istniała podstawa prawna do cofania zezwolenia na prowadzenie apteki z powodu przekroczenia progów antykoncentracyjnych. W szczególności niemożliwe było, aby podstawę prawną do cofnięcia zezwolenia stanowił samoistnie art. 37ap ustawy Prawo farmaceutyczne. Dopiero zmiana art. 99 Prawa farmaceutycznego dokonana na mocy ustawy z 13.07.2023 r. o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw wprowadziła do systemu prawa możliwość zastosowania sankcji w przypadku przekroczenia przez przedsiębiorcę progów antykoncentracyjnych.

Bibliografia/References

Literatura/literature

Banaszak, B. (2012). Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. Legalis.

Banaszak, B. (2016). Kontrowersje dotyczące praktyki stosowania przez organy inspekcji farmaceutycznej klauzuli prowadzenia na terenie województwa więcej niż 1% aptek ogólnodostępnych. Monitor Prawniczy, (17), 932–940.

Bosiacki, A. (2007). Z badań nad polityczną biografią i koncepcją prawa Andrieja Wyszyńskiego. Echa Przeszłości, (8), s. 149–163.

Chojna-Duch, E. & Zapadka, P. (2022). Umowa franczyzy czy grupa kapitałowa? Analiza prawna w świetle reguł prawa farmaceutycznego. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, (2), 30–38. https://doi.org/10.33226/0137-5490.2022.2.4

Drachal, J. (2021). Swoboda działalności gospodarczej i jej ograniczenia w prawie farmaceutycznym, Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego, (październik, numer specjalny Ius Est Ars Boni Et Aequi, Studia ofiarowane Profesorowi Romanowi Hauserowi, Sędziemu Naczelnego Sądu Administracyjnego), 143–161.

Jabłoński, M. & Jarosz-Żukowska, S. (2022). Działalność gospodarcza na rynku aptecznym i jej ograniczenia. Uwarunkowania konstytucyjne. Wolters Kluwer Polska.

Jagielski, J. (2020). W: Jagielski, J., & Wierzbowski, M. (red.), Prawo administracyjne. Wolters Kluwer Polska.

Jagielski, J., & Piecha. J. (2020). W: J. Jagielski, & M. Wierzbowski (red.), Prawo administracyjne. Wolters Kluwer Polska.

Koksanowicz, G. (2014). Zasada określoności przepisów w procesie stanowienia prawa. Studia Iuridica Lublinensia, (22), 471–478.

Krzywoń, A. (2012). Ustrój gospodarczy RP. W: M. Zubik (red.), XV lat obowiązywania Konstytucji z 1997 r. Księga jubileuszowa dedykowana Zdzisławowi Jaroszowi. Wydawnictwo Sejmowe.

Pudzianowska, D., & Rabiega-Przyłęcka, A. (2021). Cofanie zezwoleń na prowadzenie aptek ogólnodostępnych z powodu przekroczenia ograniczeń antykoncentracyjnych – analiza problemu w świetle orzecznictwa. Przegląd Prawa Handlowego, (11), 18–27.

Pudzianowska, D., & Rabiega-Przyłęcka, A. (2023). Ustawa „Apteka dla aptekarza” a zmiana zezwoleń na prowadzenie aptek ogólnodostępnych wydanych przed jej wejściem w życie. Glosa aprobująca do wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 lutego 2022 r. (II GSK 384/20, II GSK 477/20). Orzecznictwo w Sprawach Samorządowych, (3), s. 106–115.

Rogalski, M. (2023). Przepisy antykoncentracyjne w ustawie – Prawo farmaceutyczne. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, (3), 2–8. https://doi.org/10.33226/0137-5490.2023.3.1

Roszkiewicz, J. (2022). Znaczenie wolności gospodarczej przy stanowieniu prawa w Polsce – wybrane problemy. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, (1), 47–55; https://doi.org/ 10.33226/0137-5490.2022.1.6

Sowiński, R. (2012). Językowa a celowościowa wykładania przepisów polskiego prawa podatkowego. W: I. Mirek, & T. Nowak (red.), Prawo finansowe po transformacji ustrojowej. Międzynarodowe i europejskie prawo podatkowe. Zjazd Katedr Prawa Finansowego i Podatkowego, Łódź 5–6 czerwca 2012 r. (439–445). Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.

Tuleja, P. (2016a). Komentarz do art. 2. W: M. Safjan, & L. Bosek (red.)., Konstytucja RP. Komentarz. C.H.Beck/Legalis.

Tuleja, P. (2016b). Komentarz do art. 7. W: M. Safjan, & L. Bosek (red.), Konstytucja RP. Komentarz. C.H.Beck/Legalis.

Zaradkiewicz, K. (2016). Komentarz do art. 20. W: M. Safjan, & L. Bosek (red.), Konstytucja RP. Komentarz. C.H.Beck/Legalis.

Zimmermann, M. (2009). Pojęcie administracji publicznej a „swobodne uznanie”. Wolters Kluwer Polska.

Zirk-Sadowski, M. (2012). Pojęcie, koncepcje i przebieg wykładni prawa administracyjnego. W: R. Hauser, Z. Niewiadomski, & A. Wróbel (red.), Wykładnia w prawie administracyjnym. System Prawa Administracyjnego. Tom 4 (131–187). C.H.Beck.

Żurawik, A. (2021). Wykładnia w prawie gospodarczym. C.H.Beck.

 

Akty prawne/Legal acts

Ustawa z 6.09.2001 r. Prawo farmaceutyczne (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2301 ze zm.).

Ustawa z 7.04.2017 r. o zmianie ustawy – Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2017 r., poz. 1015).

Ustawa z 13.07.2023 r. o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2023 r., poz. 1859).

 

Orzecznictwo/Judgments

Uchwała składu SN (7) z 10.01.1990 r. (III CZP 97/89), Lex 3549.

Wyrok NSA z 13.02.2014 r. (II GSK 1923/12), Lex 1450720

Wyrok NSA z 13.02.2014 r. (II GSK 2066/12), Lex 1450751

Wyrok NSA z 4.02.2020 r. (II GSK 3026/17), Lex 3047040

Wyrok NSA z 8.02.2022 r. (II GSK 1648/18), Lex 3331065

Wyrok NSA z 8.02.2022 r. (II GSK 21/22), Lex 3305268.

Wyrok TK z 28.01.2003 r. (K 2/02), OTK-A 2003, nr 1 poz. 4.

Wyrok TK z 24.02.2003 r. (K 28/02), OTK-A 2003, nr 2, poz. 13.

Wyrok TK z 20.01.2009 r. (P 40/07), OTK-A 2009, nr 1, poz. 4.

Wyrok TK z 4.11.2010 r. (P 19/06), OTK-A 2010, nr 9, poz. 96.

Wyrok TK z 13.01.2015 r. (P 15/02), OTK-A, 2015, nr 1, poz. 4.