Instruments that provide the employee with protection against court decisions in cases of reinstatement and permission for ineffective

An employee filing an appeal to a labor court against a no­tice of termination of an employment contract or a notice of immediate termination of an employment contract may obtain legal protection before the final conclusion of the proceedings and the issuance of a court ruling. The legisla­ture’s tendency to strengthen the protection of the perma­nence of an employment relationship is demonstrated by the newly introduced provision of Article 7555 of the Code of Civil Procedure and the amendment to Article 4772 § 2 of the Code of Civil Procedure. The main purpose of both regulations is to eliminate the effects of reinstatement of employees who are particularly protected against termina­tion by the obligation to pay remuneration for the entire period of unemployment after a long-term legal process, as well as to counteract lengthy legal proceedings that weaken the substantive guarantees of employee rights protection. The newly introduced provision of Article 7555 of the Code of Civil Procedure allows for the provision of security to an employee by ordering the employer to employ them until the final conclusion of the proceedings, even before the fi­nal judgment of the court of first instance is issued. The au­thor also conducted a survey of court case law regarding the application of Article 7555 of the Code of Civil Procedure. The aim of the analysis is to assess the existing regulations in terms of their effectiveness from the perspective of im­plementing the protective function of procedural labor law.

Bibliografia/References

 

Baran, K. W. (2023). O zabezpieczeniu roszczeń pracowników szczególnie chronionych w trybie art. 755(5) kodeksu postępowania cywilnego w razie wypowiedzenia albo rozwiązania stosunku pracy przez pracodawcę, Praca i Zabezpieczenie Społeczne (10). DOI: 10.33226/0032- 6186.2023.10.4

Barański, M. (2022). W: K. W. Baran (red.), Kodeks pracy. Komentarz, t. 1. Warszawa.

Dral, A. (2017). W: G. Goździewicz (red.), System prawa pracy. Indywidualne prawo pracy. Część ogólna, t. 2. Warszawa.

Ereciński, T. (2016). Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. 4. Warszawa.

Flaga-Gieruszyńska, K. (2021). Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne. W: System Postępowania Cywilnego, t. 8. Warszawa: Legalis.

Flaga-Gieruszyńska, K., Zieliński, A. (2024). Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Legalis.

Jankowski, J., Cieślak, S. (2024). Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do art. 730–1217, t. 2. Legalis.

Jaśkowski, K., Maniewska, E. (2020). Tymczasowe przywrócenie pracownika do pracy (art. 477(2) § 2 k.p.c.), Praca i Zabezpieczenie Społeczne (9). DOI: 10.33226/0032-6186.2020.9.3

Kruk, J. (2024). Zabezpieczenie roszczeń pracowniczych w świetle nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego z dnia 28 lipca 2023 r., Z Problematyki Prawa Pracy i Polityki Socjalnej, t. 5(22). Katowice. DOI: 10.31261/zpppips.2024.22.06

Krzyśków, B. (2012). Związki zawodowe a kształtowanie bezpieczeństwa i higieny pracy w zakładzie pracy. Ramy prawne, Polityka Społeczna (2).

Marszałkowska-Krześ, E., Gil, I. (2025). Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Warszawa.

Rylski, P., Olaś, A. (2024). Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Warszawa.

Skorupka, A. (2023). Nakaz zatrudnienia pracownika jako zabezpieczenie roszczenia o przywrócenie do pracy, Praca i Zabezpieczenie Spo­łeczne (7). DOI: 10.33226/0032-6186.2023.7.7

Świątek-Rudoman, J. (2024). Roszczenia pracowników szczególnie chronionych z uwzględnieniem możliwości złożenia wniosku o zabezpie­czenie roszczeń poprzez obowiązek dalszego zatrudnienia na podstawie art. 755(5) kodeksu postępowania cywilnego – wybrane zagadnie­nia, Prawo i Więź (5).

Wujczyk, M. (2024). Obowiązek „dalszego zatrudnienia” regulowany art. 755(5) kodeksu postępowania cywilnego jako forma zabezpieczenia powództwa (byłego) pracownika, Studia z Zakresu Prawa Pracy i Polityki Społecznej, t. XXI (4).

Włodarczyk, M. (2025). W: K. W. Baran (red.), Kodeks pracy. Komentarz, t. 2. Legalis.

Zedler, F. (1985). Interes prawny jako podstawa zabezpieczenia roszczeń w postępowaniu cywilnym. W: M. Jędrzejewska, T. Ereciński (red.), Studia z prawa postępowania cywilnego. Księga pamiątkowa ku czci Z. Resicha. Warszawa.

Żywolewska, K. (2020). Obowiązek dalszego zatrudniania pracownika przywróconego do pracy do czasu prawomocnego zakończenia postę­powania po nowelizacji art. 477(2) § 2 k.p.c. – wybrane problemy, Praca i Zabezpieczenie Społeczne (1). DOI: 10.33226/0032-6186.2020.1.4

 

Orzecznictwo sądowe/Case law

Uchwała Sądu Najwyższego z 18 października 2013 r., III CZP 64/13, OSNC 2014, nr 7–8, poz. 70.

Uchwała Sądu Najwyższego (7) z 28 maja 1976 r. V PZP 12/75, OSNCP 1976, nr 9, poz. 187.

Wyrok Sądu Najwyższego z 31 sierpnia 1961 r., III CO 21/61, LEX nr 105633.

Postanowienie Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2010 r., IV CSK 224/10, LEX nr 898475.

Postanowienie Sądu Najwyższego z 9 listopada 1995 r., III PO 16/951995, Legalis nr 29626.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 1 czerwca 2022 r., V ACa 237/22, Legalis nr 2841068.

Wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z 18 listopada 2021 r., IV P 174/21, Legalis nr 2657288.

Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 30 stycznia 2012 r., I ACz 173/12, Lex nr 1115410.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 12 lutego 2025 r., V Pz 1/25, Legalis nr 3216501.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach z 20 czerwca 2024 r., III Pz 3/24, Legalis nr 3202927.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach z 29 lipca 2024 r., III Pz 5/24, Legalis nr 3198622.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 18 kwietnia 2023 r., XXVIII C 5358/23, Legalis nr 3037922.

Wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z 8 grudnia 2020 r., IV P 251/20, Legalis nr 2529201.

Wyrok Sądu Rejonowego w Łomży z 10 grudnia 2004 r., IV P 383/24, Legalis nr 3163502.