Instrumenty warunkujące udzielenie pracownikowi ochrony prawnej przed prawomocnym orzeczeniem sądu pracy w sprawach o przywrócenie do pracy i uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne

Pracownik wnoszący odwołanie do sądu pracy od oświad­czenia o wypowiedzeniu umowy o pracę lub oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę ze skutkiem natychmiasto­wym może uzyskać ochronę prawną przed prawomocnym zakończeniem postępowania i wydaniem orzeczenia przez sąd. Przejawem tendencji ustawodawcy zmierzającej do wzmocnienia ochrony trwałości stosunku pracy jest nowo wprowadzony do kodeksu postępowania cywilnego przepis art. 7555 k.p.c. oraz zmiana treści art. 4772 § 2 k.p.c. Głów­nym celem obu regulacji jest eliminacja skutków przywró­cenia do pracy pracowników szczególnie chronionych przed wypowiedzeniem w postaci obowiązku zapłaty wynagro­dzenia za cały czas pozostawania bez pracy, po wieloletnim procesie sądowym, a także przeciwdziałanie długotrwałym procesom sądowym, które osłabiają materialne gwaran­cje ochrony praw pracowników. Wprowadzony art. 7555 k.p.c. umożliwia udzielenie pracownikowi zabezpieczenia poprzez nakazanie zatrudniania go przez pracodawcę do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie i to jeszcze przed wydaniem końcowego orzeczenia przez sąd I instancji. Ze względu na doniosłe znaczenie regulacja wymaga dokonania oceny oraz pogłębionej analizy. Celem rozważań jest próba dokonania oceny obowiązujących re­gulacji pod kątem ich efektywności z perspektywy realizacji ochronnej funkcji procesowego prawa pracy.

Bibliografia/References

 

Baran, K. W. (2023). O zabezpieczeniu roszczeń pracowników szczególnie chronionych w trybie art. 755(5) kodeksu postępowania cywilnego w razie wypowiedzenia albo rozwiązania stosunku pracy przez pracodawcę, Praca i Zabezpieczenie Społeczne (10). DOI: 10.33226/0032- 6186.2023.10.4

Barański, M. (2022). W: K. W. Baran (red.), Kodeks pracy. Komentarz, t. 1. Warszawa.

Dral, A. (2017). W: G. Goździewicz (red.), System prawa pracy. Indywidualne prawo pracy. Część ogólna, t. 2. Warszawa.

Ereciński, T. (2016). Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. 4. Warszawa.

Flaga-Gieruszyńska, K. (2021). Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne. W: System Postępowania Cywilnego, t. 8. Warszawa: Legalis.

Flaga-Gieruszyńska, K., Zieliński, A. (2024). Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Legalis.

Jankowski, J., Cieślak, S. (2024). Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do art. 730–1217, t. 2. Legalis.

Jaśkowski, K., Maniewska, E. (2020). Tymczasowe przywrócenie pracownika do pracy (art. 477(2) § 2 k.p.c.), Praca i Zabezpieczenie Społeczne (9). DOI: 10.33226/0032-6186.2020.9.3

Kruk, J. (2024). Zabezpieczenie roszczeń pracowniczych w świetle nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego z dnia 28 lipca 2023 r., Z Problematyki Prawa Pracy i Polityki Socjalnej, t. 5(22). Katowice. DOI: 10.31261/zpppips.2024.22.06

Krzyśków, B. (2012). Związki zawodowe a kształtowanie bezpieczeństwa i higieny pracy w zakładzie pracy. Ramy prawne, Polityka Społeczna (2).

Marszałkowska-Krześ, E., Gil, I. (2025). Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Warszawa.

Rylski, P., Olaś, A. (2024). Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Warszawa.

Skorupka, A. (2023). Nakaz zatrudnienia pracownika jako zabezpieczenie roszczenia o przywrócenie do pracy, Praca i Zabezpieczenie Spo­łeczne (7). DOI: 10.33226/0032-6186.2023.7.7

Świątek-Rudoman, J. (2024). Roszczenia pracowników szczególnie chronionych z uwzględnieniem możliwości złożenia wniosku o zabezpie­czenie roszczeń poprzez obowiązek dalszego zatrudnienia na podstawie art. 755(5) kodeksu postępowania cywilnego – wybrane zagadnie­nia, Prawo i Więź (5).

Wujczyk, M. (2024). Obowiązek „dalszego zatrudnienia” regulowany art. 755(5) kodeksu postępowania cywilnego jako forma zabezpieczenia powództwa (byłego) pracownika, Studia z Zakresu Prawa Pracy i Polityki Społecznej, t. XXI (4).

Włodarczyk, M. (2025). W: K. W. Baran (red.), Kodeks pracy. Komentarz, t. 2. Legalis.

Zedler, F. (1985). Interes prawny jako podstawa zabezpieczenia roszczeń w postępowaniu cywilnym. W: M. Jędrzejewska, T. Ereciński (red.), Studia z prawa postępowania cywilnego. Księga pamiątkowa ku czci Z. Resicha. Warszawa.

Żywolewska, K. (2020). Obowiązek dalszego zatrudniania pracownika przywróconego do pracy do czasu prawomocnego zakończenia postę­powania po nowelizacji art. 477(2) § 2 k.p.c. – wybrane problemy, Praca i Zabezpieczenie Społeczne (1). DOI: 10.33226/0032-6186.2020.1.4

 

Orzecznictwo sądowe/Case law

Uchwała Sądu Najwyższego z 18 października 2013 r., III CZP 64/13, OSNC 2014, nr 7–8, poz. 70.

Uchwała Sądu Najwyższego (7) z 28 maja 1976 r. V PZP 12/75, OSNCP 1976, nr 9, poz. 187.

Wyrok Sądu Najwyższego z 31 sierpnia 1961 r., III CO 21/61, LEX nr 105633.

Postanowienie Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2010 r., IV CSK 224/10, LEX nr 898475.

Postanowienie Sądu Najwyższego z 9 listopada 1995 r., III PO 16/951995, Legalis nr 29626.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 1 czerwca 2022 r., V ACa 237/22, Legalis nr 2841068.

Wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z 18 listopada 2021 r., IV P 174/21, Legalis nr 2657288.

Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 30 stycznia 2012 r., I ACz 173/12, Lex nr 1115410.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 12 lutego 2025 r., V Pz 1/25, Legalis nr 3216501.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach z 20 czerwca 2024 r., III Pz 3/24, Legalis nr 3202927.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach z 29 lipca 2024 r., III Pz 5/24, Legalis nr 3198622.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 18 kwietnia 2023 r., XXVIII C 5358/23, Legalis nr 3037922.

Wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z 8 grudnia 2020 r., IV P 251/20, Legalis nr 2529201.

Wyrok Sądu Rejonowego w Łomży z 10 grudnia 2004 r., IV P 383/24, Legalis nr 3163502.