Zakres ochrony tymczasowej w przypadku wstrzymania przez SOKiK wykonania decyzji Prezesa UOKiK o zgodzie na koncentrację. Glosa do postanowienia Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 8.04.2021 r., XVII Amo 1/21
Glosa dotyczy problemu podstaw prawnych i treści ochrony tymczasowej przyznanej powodowi, który złożył odwołanie od decyzji w sprawie z zakresu kontroli koncentracji wydanej przez Prezesa UOKiK w postępowaniu administracyjnym i jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Sąd uznał, że w przyznanie ochrony tymczasowej stanowi barierę prawną przed przeprowadzaniem koncentracji. Tymczasem, odwrotnie do europejskich przepisów o kontroli koncentracji, polska ustawa antymonopolowa nie ingeruje w ogóle w stosunki cywilnoprawne stron transakcji, a sama koncentracja jest prawnie skuteczna bez względu na decyzję sądu.
Bibliografia
Bibliografia/References
Błachucki, M. (2012). System postępowania antymonopolowego w sprawach kontroli koncentracji przedsiębiorców. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Błachucki, M. (2019). Glosa do postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 23 kwietnia 2018 r. (VII AGz 523/18). Orzecznictwo Sądów Polskich, (12), 105–119.
Błachucki, M. (2021). Wymóg uzyskania zgody Prezesa UOKiK na koncentrację jako przesłanka wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego. W: M. Błaszczyk, & A. Zientara (red.), Interdyscyplinarność – w nauce najciekawsze rzeczy dzieją się na styku różnych dziedzin. C.H.Beck.
Błachucki, M. (2024). Pojęcie „decyzji ostatecznej” organu regulacyjnego i antymonopolowego. Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2022 r. (sygn. akt I GSK 2933/18). Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego, (1), 160–170.
Celejewska-Rajchert, A., & Drgas, F. (2023). Sądowa kontrola decyzji Prezesa UOKiK w sprawach koncentracji – wybrane aspekty w oparciu o najnowsze orzecznictwo (sprawy Agora/Eurozet oraz Orlen/Polska Press). Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 4(12), 97–116. https://doi.org/10.7172/2299-5749.IKAR.4.12.6
Ereciński, T. (2016). W: J. Gudowski, K. Weitz, & T. Ereciński, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom III. Postępowanie rozpoznawcze (wyd. V), Lex/el.
Flaga-Gieruszyńska, K. (2022). W: K. Flaga-Gieruszyńska, & A. Zieliński, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz (wyd. 11). Legalis/el.
Gronowski, S. (1994). Ustawa o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym. Komentarz. orzecznictwo, przepisy, wyjaśnienia. C.H.Beck.
Jędrejek, G., & Orecki, M. (2021). W: T. Wiśniewski (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom. II. Artykuły 367–505(39). Lex/el.
Łochowski, M. (2023). W: T. Szanciło (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Art. 459–1217. Tom II. Legalis/el.
Stefańska, E. (2022a). Postępowania w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i konsumentów oraz w sprawie praktyk nieuczciwie wykorzystujących przewagę kontraktową. W: A. Machnikowska (red.), Postępowania odrębne. System Postępowania Cywilnego. Tom 6. C.H.Beck.
Stefańska, E. (2022b). W: M. Manowska (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany. Tom II. Art. 478–1217. Lex/el.
Turczyn, A. (2023). W: O. M. Piaskowska (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie procesowe. Komentarz aktualizowany. Lex/el.
Waligórski, M. (1947). Proces cywilny. Funkcja i struktura. Gebethner i Wolff.
Woś, T. (1995). Glosa do wyroku SN z dnia 26 listopada 1993 r., III CZP 63/93. Państwo i Prawo, (5), 103–108.